魏则西事件百度要承担什么责任？？

1. 魏则西事件百度要承担什么责任？？

魏则西事件百度应该与医院承担连带责任。
我国广告法第56条规定：关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。
因此，该医院在百度上发布的是虚假广告，百度应该与医院承担连带责任。

扩展资料从媒体报道的经过来看，虽然没有证据表明该医院的治疗存在问题造成魏则西的死亡，但该医院在提供医疗服务的过程中显然存在过错。
综合各方面报道来看事情的经过是：
该医院的一位上过中央电视台的李姓主任说他们的细胞免疫疗法技术是医院的合作方斯坦福大学研发出来的，有效率达到百分之八九十。看过魏则西的报告单，李主任保证“二十年没问题”。
如果事实果真如此，患者显然是被医生误导了，所谓的细胞免疫疗法尚在动物实验或临床研究阶段，根本就远未到临床应用，怎么可能二十年没问题呢?显然是为了欺骗患者掏钱的谎言。
而今天亦有报道称斯坦福大学已经声明未与该医院有合作关系。如果上述情况均属实，医院显然存在欺骗患者的欺诈行为。
医院患者之间的法律关系实质是医疗服务合同关系。如果医院在提供服务中存在欺诈行为，根据消费者权益保护法规定的原则，应该退一赔三，即退还魏则西家人收取的医疗费用，并进行三倍赔偿。如果是收了20万，现在应返还家属80万元。
至于现在广受讨伐的百度公司，亦应承担相关责任。从本案情况看，魏则西是因为看到该医院在百度投放的竞价排名的广告才知道这家医院。百度显然在本案中扮演了医院广告发布者的角色，而且是相当成功的发布者。百度应该与医院承担连带责任。
参考资料百度百科--广告法

2. 百度魏则西事件，用公共关系的思想解释一下

百度官微‘百度推广’的一则表示百度督促相关部门追究武警医院责任，并站在网友一边维护网友利益的微博引爆舆论。
       
无论是在头条新闻下，还是在百度官微下的评论都一边倒职责百度为逐利，收取广告费，推广不属实信息的行为。而且把企业逐利与病者生命联系在一起激发网名一定程度的仇视。
     
关注百度的公关行为，其核心在辟则，之前一条官微就晒出该医院提交的相关资料证明后又表示追究医院责任，维护网友利益。百度公关最大的错误在于找错了核心问题，首先一个大企业要有勇于承担责任的形象，而百度不仅没有主动承担责任，其行为让网名觉得其在推脱责任，一个不负责的企业形象便树立起来。其次百度因某种程度的政策庇护在国内的搜索引擎一家独大，各种广告信息等本就在民间口碑不佳，发生问题后没有承担责任还表示现在网友一边的态度令人反感，表现虚伪。还有百度的盈利模式搜索引擎优化中，本来就存在太多虚假广告，其还试图通过提供材料证明自身并无责任，妄图在虚假中来证明真实无疑过于天真。
       
总而言之，此次百度公关行为不但没有解决任何问题，反而给给品牌大大减分。反观当今品牌公关，不久前的恒大公关同样因为逃避责任而广受指责。现今危机公关，其核心要务与首选行为应该是承担责任，给民众一个他们希望看到的负责的企业形象，才敢使用他们的产品，而不是一些企业的辟责，甚至跟小孩样吵架的行为。
       
在此次事件种除了失败的危机公关还发现了一个有趣的成功的品牌公关，在头条新闻中，事件新闻下面就是一条以‘如何屏蔽百度推广’为题的谷歌新闻，详细的告诉你如何通过几种技巧让你在谷歌浏览器中屏蔽百度推广。其嗅觉的灵敏性，行动的速度都让人折服，不过因政治等其他因素无法取得其应有的效果。

望采纳我的回答。

3. 魏则西事件中百度推广有没有责任

百度平台大、广告量大，医疗广告同样量大，这个问题就可能更严重些。
媒体本应是有骨气的，不为金钱所动，但现实是很多市场化媒体生存困难，它们在与广告主的博弈中处于整体劣势，其中只要有少数媒体“放水”，就会动摇刊登医疗广告媒体一条线的意志。
百度是相对最强势的互联网媒体之一，它本应有对抗非正规医疗广告的更大能力，但它看来也放松了标准，这让人遗憾。至于有人批评百度与不实医疗广告做了主动迎合，这要看调查得出什么样的结果。百度到底需要承担多大责任，以及应受到多大的道德谴责，或许都应以调查结论为准。
一些人指责百度在中国搜索市场上形成了事实垄断，认为谷歌退出中国市场是所有这些问题的根源，并主张只有谷歌回来才能帮着抑制百度，然而将事情朝这个方向引，是欠妥的。百度发展起来并不仅仅因为谷歌的离去，谷歌走时它已是中国国内搜索市场上的龙头老大，谷歌在的那些年，恰是中国市场化媒体问题更多的时候。
我们社会的所有机构和成员都需提高商业道德水准，更具责任心，这需要通过一场场社会建设的具体战役不断实现。我们必须同时拥有决心和耐心，既不能宽恕问题，也不能为解决问题而摧毁建设性的积累。总之，斩断不实医疗广告的链条是重中之重。

4. 怎么看待魏则西事件？百度背负几层责任？

魏则西事件中，实话实说，百度的责任不大。我认为各方责任如下：

责任最大的为武警医院，因为它把相关科室承包给没有行医资格的莆田系。

其次为卫生部，计划生育和卫生部门监管不力，对非法行医把关不严。以上这两方面，占了责任的80%以上。

百度也有责任，但是责任不大。举个例子：某某生病了，他的同事推荐病人去某医院治疗，结果把人治死了，你不能把同事告上法庭，是一样的道理。
当然了，百度给莆田系医院上推荐榜，本身也有不对之处。

5. 魏则西百度推广事件#成为今日的热门话题，不知道各位小伙伴们怎么看

前几天看到的一个点评，本人作为百度系的从业者认为目前所见过的最客观的。
来自新东方在线首席运营官，潘欣。 转载如下：

1，青年魏则西死了。他如果没有百度武警二院，这种恶性肿瘤大概也终归是难以治愈的。

2，魏则西百度了这医院，看了央视大夫的报道，这给予了他求生莫大的期望。然后，梦又碎了，我不知道这种从地狱到天堂再到地狱的心情有几个人能真的体会到。我试着感同身受一下，但不真的面对，我依然无法想象。

3，从昨天起发酵到今天高潮，百度又一次成为了舆论的焦点。百度的价值观是“简单可依赖”，不知道魏则西当时百度搜索的时候是否看到了这五个字，并增强了自己求生的信心。

4，事实却是百度并不值得依赖。很多人会说医疗的问题首先是政府监管体系的问题，这是大恶。这话没错。但这不等于百度的“小恶”就不是恶，就是可被宽恕的。

5，有的人说武警二院是三甲医院，所以百度没错。但我相信民间众多人都知晓的很多部队医院都外包给莆田系的事实，挣了他们十几年钱的的百度会不知道？如果知道，那么大家都知道这是为什么了。

6，有的人说政府如此，社会如此，我们还能要求百度什么呢？我想这个社会如此正是因为你这么想的人太多了。每个人、每个企业能少谈点客观的环境多检视自己主观的问题，这个社会一定会变得比现在好，好很多。

7，有的人说百度也在管医疗广告，营收占比从60%降到了30%。我不知道这数据的真伪。如果是真的，那说明百度完全有能力管好，但为什么不管的更彻底一些呢？

8，百度的公关是非常有能力的。高效的删稿速度；29日王湛被免职的公告今天爆发，用来转移注意力甚至疑似嫁祸个体免责公司。这都说明百度是一家执行力很强，很有狼性的公司。但是为什么不把这高效的执行力用于整改医疗广告呢？让我们觉得你首先是一家有人性的公司。

9，确实如果按犯罪程度来说，主犯是武警二院和卫生医疗主管部门，从犯才是央视和百度这类公司。抨击百度可能并不能解决根本问题，只是希望百度能真的让自己可依赖，复杂点也没关系。毕竟，主犯现在大多简单的依赖你在传播推销诈骗。

10，现实点儿，这个社会确实主流的价值观是简单可赚钱的。不知道百度自己是否想做一个百年企业，如果是，那么请忘掉眼前的股价和kpi，让自己先做到百毒不侵，再谈谈简单可依赖吧。百度每年广告的框架都在大涨，用以支撑自己的业绩和市值，我觉得不妨其他行业可以再涨猛点儿，再少做些医疗广告，这样可否？我是百度的大客户。

11，最后，请政府彻查武警二院这类部队或部委下属医院外包给私人民营医院的管理漏洞。人命关天。